Liberty of expression is a topic that has been discussed a lot around the world; however every country violates it in some way. Liberty of Expression is a topic very complex to talk about, it’s true that the people should have the right to express their ideas and opinion anytime but sometimes they can hurt someone else. Sometimes, by expressing ideas, people shut down other people ideas. For example, opposition of a government express that they dislike the government and vice versa but sometimes by expressing their opinion they hurt the government in an ethical way, talking bad about them just because they don’t agree with each other.
In Ecuador there has been some violations toward Liberty of Expression since The President has suppressed any kind of criticism against his campaign by interrupting “The News”. All of that has been stated by Freedom of the Press Committee. They state that it’s a way of intimidate the opposition through silence.
Also, after the “Consulta Popular” the president has said that they won’t cancel the rooster fights or bullfighting but they want to avoid any kind of animal killing but if they forbid killing animals they would get a big negative response since bullfighting revolves around killing the bull at the end and they can’t change it because it’s a culture and a way of life even if some of us don’t agree with it. They just have to find a balance as long as it doesnt affect a big majority and their well being.
domingo, 27 de febrero de 2011
domingo, 6 de febrero de 2011
Human Rights in crisis
Black Slaves fought for liberty and freedom. Woman fought for equality in society. The French Revolution stated the famous phrase Liberté, Fraternité et égalité. So, why now that the society has advanced so much, there is still injustice and violation against the human rights around the world?
The human rights are a very important subject for big organizations and for the world itself. Without the human rights, the whole world would be a total chaos and the society would go back to a blank state.
However, a lot of countries have a lot of issues that imply the violation of the rights such as India, Congo, China and so many more. Asia and Africa are the continents where the rights violation against human rights has been registered.
In India; one of the most populated countries in the world is suffering a major crisis in human rights since equality and freedom are being shut down. The religious groups between Hindus and Muslims are killing each other just because they have different beliefs; this is a clear violation against equality because even if there are groups with different beliefs, ethnicity or culture, they are all equal.
Also, around the world there is the human traffic which consists in kidnapping girls to use them for prostitution; this is a clear violation against freedom, the right of being free and to have liberty.
In China, there is the violation against the right to life. The Chinese people play abortions on woman and sometimes against their will because there is the only one child policy. China is known as the most populated country in the world but if they don’t want to be more crowded, they should educate the Chinese more about sexuality and how to avoid having abortions.
The major problem is that not much is done. People think that the world leaders are guilty of the disorder and chaos in the countries but they are not; of course sometimes they are part of the problem but the civilians are part of it too. This problem of human rights has happened since the beginning of the times and it continues till today. The society has advanced and developed so much but we have to develop a lot more and we will continue developing always because there’s always new to do and learn.
The world will never be a Utopia because it isn’t perfect but society can try its best to turn the world into a better place. The future is in the hands of the future generations so why can’t we start the education today? Governs should provide all the education that is needed and apply the law today. Maybe we can’t change the world today but we can start now so it would change in the future.
The change has to start today and by each one of us.
The human rights are a very important subject for big organizations and for the world itself. Without the human rights, the whole world would be a total chaos and the society would go back to a blank state.
However, a lot of countries have a lot of issues that imply the violation of the rights such as India, Congo, China and so many more. Asia and Africa are the continents where the rights violation against human rights has been registered.
In India; one of the most populated countries in the world is suffering a major crisis in human rights since equality and freedom are being shut down. The religious groups between Hindus and Muslims are killing each other just because they have different beliefs; this is a clear violation against equality because even if there are groups with different beliefs, ethnicity or culture, they are all equal.
Also, around the world there is the human traffic which consists in kidnapping girls to use them for prostitution; this is a clear violation against freedom, the right of being free and to have liberty.
In China, there is the violation against the right to life. The Chinese people play abortions on woman and sometimes against their will because there is the only one child policy. China is known as the most populated country in the world but if they don’t want to be more crowded, they should educate the Chinese more about sexuality and how to avoid having abortions.
The major problem is that not much is done. People think that the world leaders are guilty of the disorder and chaos in the countries but they are not; of course sometimes they are part of the problem but the civilians are part of it too. This problem of human rights has happened since the beginning of the times and it continues till today. The society has advanced and developed so much but we have to develop a lot more and we will continue developing always because there’s always new to do and learn.
The world will never be a Utopia because it isn’t perfect but society can try its best to turn the world into a better place. The future is in the hands of the future generations so why can’t we start the education today? Governs should provide all the education that is needed and apply the law today. Maybe we can’t change the world today but we can start now so it would change in the future.
The change has to start today and by each one of us.
sábado, 22 de enero de 2011
Taurinos y galleros piden tolerancia
Camina con garbo, aunque a cada paso sus piernas flaquean. Es Nelson Guerra, quien durante 50 años trabajó en la Plaza de Toros de Quito y ahora está jubilado. Era mozo de espadas.
Salió ayer a rechazar la intención del Gobierno de suspender las corridas de toros. Esto, en el marco de la pregunta de la con-sulta popular que pretende prohibir los espectáculos públicos donde se maten animales.
“Mucha gente vive de esto, no es justo”, señala este hombre de 80 años, mientras avanza por la av. 6 de Diciembre. Guerra fue parte de una marcha que convocó a taurinos y galleros para entregar un escrito a la Corte Constitucional.
Según Mauricio Riofrío, en esa pregunta se registran 31 transgresiones constitucionales. Entre ellas, el derecho al trabajo y la violación al art. 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece que todas las personas tienen derecho a formar parte libremente en la vida cultural de la comunidad y a gozar de las artes.
“Es una tradición de más de 500 años que no se nos puede arrebatar. ¿A quién se beneficia con esa pregunta?”, recalca Jorge Guevara, periodista taurino.
Ese es el criterio unificado de novilleros, banderilleros, toreros, ganaderos y vendedores de la plaza, que se unieron para protestar, desde el coso de Iñaquito, en el norte de la capital.
Al ritmo de pasodobles y pasacalles, la banda El Dorado animó la caminata de unas 1 500 personas durante casi tres horas.
A Rosa Heredia se le llenaron los ojos de lágrimas y, efusiva, criticó la intención del Mandatario.
“En vez de preocuparse de la muerte de los animales debe preocuparse por la muerte de tantos seres humanos a diario. Nos quitan el trabajo”, recalca la comerciante de 68 años.
Su mirada contrastó con la alegría de la marcha. Parecía una fiesta. En las aceras, decenas de personas aplaudían, otros movían sus caderas al ritmo de las trompetas que no dejaban de sonar.
Además, los choferes tocaron las bocinas de sus autos, había payasos, hombres a caballo y to-reros con sus trajes de luces.
Uno de ellos, el novillero ambateño El Espadita, relucía con su traje dorado con verde, junto a otros banderilleros como el Tortuga. Los percherones y caballos de paso encabezaron la protesta que exigía: “Libertad”, como gritaba emocionado el picador Hernán Tapia, mientas agitaba una bandera tricolor.
No solo los taurinos exigieron respeto, también los galleros.
“Lo elemental de cualquier sociedad es la tolerancia. Venimos a reclamar libertad y respeto, que las costumbres ancestrales no se pierdan”, dijo Galo Vayas, representante de los galleros, quien aseguró que unos 100 000 empleos se truncarían entre el área taurina y gallera.
A las 12:30 llegaron a la Corte Constitucional, en donde una delegación fue recibida por seis vocales y el presidente del organismo, Patricio Pazmiño.
En comisión general habló el representante de cada sector. Milton Calahorrano, de la Unión de Toreros del Ecuador, recalcó la idea del derecho al trabajo y a la tolerancia. La Feria de Quito aporta con el 70% de los gastos para las fiestas de la capital.
El torero Guillermo Albán, aunque no estuvo con su traje de luces, apeló a analizar que puede desaparecer el sector formal, lo que significaría menos ingresos al Fisco también. “Podrían generarse actividades clandestinas como pasa en otros países, en donde ya se han prohibido ciertas actividades culturales arraigadas”.
Pazmiño agradeció la presencia del sector en la Corte y aseguró que sus argumentos servirán de insumo para tomar la mejor decisión. Una vez que los dirigentes informaron que habían sido recibidos, Nelson Guerra se sentó a descansar. Miraba con emoción como los toreros con su traje de luces salieron a las calles.
Puntos de vista
José Juncosa / Antropólogo
‘¿Son legítimas estas prácticas?’
La democracia es generar canales para que cada uno se pueda expresar. Por un lado a mí me parece que preguntar en un plebiscito sobre las peleas de gallos y de toros pudiera leerse como un intento de sobre determinación de la vida cotidiana.
Pero, por otro lado, también la sociedad tiene derecho a preguntarse sobre la legitimidad de ciertas prácticas, una cosa es plantearse los toros y gallos en un concepto de conocimientos y saberes y experiencias, muy sensibles hacia la naturaleza. Otra sobre la legitimidad de esas prácticas.
La cuestión es demonizar ciertos aspectos que son sensibles a la opinión pública y esconder otros.
Francisco Peña / Ciudadano
‘Las tradiciones no lo justifican’
No estoy de acuerdo con la muerte de animales por entretenimiento. Las tradiciones no son argumento para justificar los actos de las personas. Seguro que los romanos tuvieron muy buenas razones para recrearse con la muerte de seres humanos y animales en el circo. La humanidad avanza en la conciencia ambiental y en los derechos que tiene todo ser vivo, lo cual nos obliga a revisar y cambiar nuestras costumbres, así hayan sido o sean de gusto de personajes como Picasso o García Márquez. La libertad de elegir es también otro débil argumento de los defensores de la fiesta brava, aunque la consulta podría ser otra cortina de humo más.
http://www4.elcomercio.com/2011-01-22/Noticias/Politica/Noticia-Principal/EC110122P4CONSULTA.aspx
Analysis:
I totally agree with this news. A lot of people are thinking about the animals or if these festivities are good or not but they don’t think about the people that work for the bullfighting industry and the effect this changes might have on them. Behind each person there’s a whole family and a lot of them depend of the work they have. Personally, I’m not a bullfighting fan, I don’t like it but I am tolerant.
We live in the twenty one century! We should be civilized and if we don’t agree with something, we should tolerate it at least. Also, bullfighting is an old tradition and slowly the traditions in Ecuador and other countries are disappearing so we should at least try to save what we have left even if we are not totally into it. It’s like if we destroyed and old church just because we don’t like architecture, or if we stopped telling old myths just because we dislike reading.
Also, prohibiting this style of life is prohibiting liberty of expression, the liberty of letting people be who they want to be and if the government wants to prohibit bullfighting, it’s going to get a lot of opposition because a lot of people are in favor of bullfighting. Maybe they think its democracy to let people choose if they want bullfighting but in reality it’s not because they are not being fair with the people that have jobs and would be losing it due to the public questions. The government should be more worried about poverty, external debt and other issues than festivities.
Salió ayer a rechazar la intención del Gobierno de suspender las corridas de toros. Esto, en el marco de la pregunta de la con-sulta popular que pretende prohibir los espectáculos públicos donde se maten animales.
“Mucha gente vive de esto, no es justo”, señala este hombre de 80 años, mientras avanza por la av. 6 de Diciembre. Guerra fue parte de una marcha que convocó a taurinos y galleros para entregar un escrito a la Corte Constitucional.
Según Mauricio Riofrío, en esa pregunta se registran 31 transgresiones constitucionales. Entre ellas, el derecho al trabajo y la violación al art. 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece que todas las personas tienen derecho a formar parte libremente en la vida cultural de la comunidad y a gozar de las artes.
“Es una tradición de más de 500 años que no se nos puede arrebatar. ¿A quién se beneficia con esa pregunta?”, recalca Jorge Guevara, periodista taurino.
Ese es el criterio unificado de novilleros, banderilleros, toreros, ganaderos y vendedores de la plaza, que se unieron para protestar, desde el coso de Iñaquito, en el norte de la capital.
Al ritmo de pasodobles y pasacalles, la banda El Dorado animó la caminata de unas 1 500 personas durante casi tres horas.
A Rosa Heredia se le llenaron los ojos de lágrimas y, efusiva, criticó la intención del Mandatario.
“En vez de preocuparse de la muerte de los animales debe preocuparse por la muerte de tantos seres humanos a diario. Nos quitan el trabajo”, recalca la comerciante de 68 años.
Su mirada contrastó con la alegría de la marcha. Parecía una fiesta. En las aceras, decenas de personas aplaudían, otros movían sus caderas al ritmo de las trompetas que no dejaban de sonar.
Además, los choferes tocaron las bocinas de sus autos, había payasos, hombres a caballo y to-reros con sus trajes de luces.
Uno de ellos, el novillero ambateño El Espadita, relucía con su traje dorado con verde, junto a otros banderilleros como el Tortuga. Los percherones y caballos de paso encabezaron la protesta que exigía: “Libertad”, como gritaba emocionado el picador Hernán Tapia, mientas agitaba una bandera tricolor.
No solo los taurinos exigieron respeto, también los galleros.
“Lo elemental de cualquier sociedad es la tolerancia. Venimos a reclamar libertad y respeto, que las costumbres ancestrales no se pierdan”, dijo Galo Vayas, representante de los galleros, quien aseguró que unos 100 000 empleos se truncarían entre el área taurina y gallera.
A las 12:30 llegaron a la Corte Constitucional, en donde una delegación fue recibida por seis vocales y el presidente del organismo, Patricio Pazmiño.
En comisión general habló el representante de cada sector. Milton Calahorrano, de la Unión de Toreros del Ecuador, recalcó la idea del derecho al trabajo y a la tolerancia. La Feria de Quito aporta con el 70% de los gastos para las fiestas de la capital.
El torero Guillermo Albán, aunque no estuvo con su traje de luces, apeló a analizar que puede desaparecer el sector formal, lo que significaría menos ingresos al Fisco también. “Podrían generarse actividades clandestinas como pasa en otros países, en donde ya se han prohibido ciertas actividades culturales arraigadas”.
Pazmiño agradeció la presencia del sector en la Corte y aseguró que sus argumentos servirán de insumo para tomar la mejor decisión. Una vez que los dirigentes informaron que habían sido recibidos, Nelson Guerra se sentó a descansar. Miraba con emoción como los toreros con su traje de luces salieron a las calles.
Puntos de vista
José Juncosa / Antropólogo
‘¿Son legítimas estas prácticas?’
La democracia es generar canales para que cada uno se pueda expresar. Por un lado a mí me parece que preguntar en un plebiscito sobre las peleas de gallos y de toros pudiera leerse como un intento de sobre determinación de la vida cotidiana.
Pero, por otro lado, también la sociedad tiene derecho a preguntarse sobre la legitimidad de ciertas prácticas, una cosa es plantearse los toros y gallos en un concepto de conocimientos y saberes y experiencias, muy sensibles hacia la naturaleza. Otra sobre la legitimidad de esas prácticas.
La cuestión es demonizar ciertos aspectos que son sensibles a la opinión pública y esconder otros.
Francisco Peña / Ciudadano
‘Las tradiciones no lo justifican’
No estoy de acuerdo con la muerte de animales por entretenimiento. Las tradiciones no son argumento para justificar los actos de las personas. Seguro que los romanos tuvieron muy buenas razones para recrearse con la muerte de seres humanos y animales en el circo. La humanidad avanza en la conciencia ambiental y en los derechos que tiene todo ser vivo, lo cual nos obliga a revisar y cambiar nuestras costumbres, así hayan sido o sean de gusto de personajes como Picasso o García Márquez. La libertad de elegir es también otro débil argumento de los defensores de la fiesta brava, aunque la consulta podría ser otra cortina de humo más.
http://www4.elcomercio.com/2011-01-22/Noticias/Politica/Noticia-Principal/EC110122P4CONSULTA.aspx
Analysis:
I totally agree with this news. A lot of people are thinking about the animals or if these festivities are good or not but they don’t think about the people that work for the bullfighting industry and the effect this changes might have on them. Behind each person there’s a whole family and a lot of them depend of the work they have. Personally, I’m not a bullfighting fan, I don’t like it but I am tolerant.
We live in the twenty one century! We should be civilized and if we don’t agree with something, we should tolerate it at least. Also, bullfighting is an old tradition and slowly the traditions in Ecuador and other countries are disappearing so we should at least try to save what we have left even if we are not totally into it. It’s like if we destroyed and old church just because we don’t like architecture, or if we stopped telling old myths just because we dislike reading.
Also, prohibiting this style of life is prohibiting liberty of expression, the liberty of letting people be who they want to be and if the government wants to prohibit bullfighting, it’s going to get a lot of opposition because a lot of people are in favor of bullfighting. Maybe they think its democracy to let people choose if they want bullfighting but in reality it’s not because they are not being fair with the people that have jobs and would be losing it due to the public questions. The government should be more worried about poverty, external debt and other issues than festivities.
lunes, 17 de enero de 2011
Presidente realizará cambios en el gabinete
AFP | QUITO
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, realizará nuevos cambios en su gabinete ministerial tras reemplazar a los titulares de Interior y Seguridad, anunció este lunes su secretario jurídico, Alexis Mera.
"Estamos en crisis de gabinete, el presidente ha decidido reemplazar a algunos ministros y creo que la comunicación oficial se la dará el día viernes", dijo Mera a periodistas, sin precisar las carteras que serán renovadas.
El pasado 17 de diciembre, Correa posesionó como ministro del Interior a Alfredo Vera, en reemplazo de Gustavo Jalkh, y en la cartera de Seguridad al vicealmirante en retiro Homero Arellano, en sustitución de Miguel Carvajal.
Asimismo, titularizó en la secretaría de Inteligencia al subsecretario Luis Yépez, otro vicealmirante en retiro.
Los nuevos cambios se anuncian luego de que el sábado el gobernante cumpliera cuatro años de un mandato que se prolongará hasta 2013, resaltando sus logros en las ámbitos social y de infraestructura, y admitiendo una "deuda" en seguridad ciudadana.
El pasado 30 de septiembre, cientos de policías se sublevaron a raíz de una ley que reformó su régimen salarial, en un hecho que según el mandatario fue aprovechado por grupos opositores para intentar derrocarlo y asesinarlo. La jornada se saldó con diez muertos y 274 heridos.
Correa impulsa una consulta popular para reformar el sistema de justicia, mejorar la seguridad ciudadana y regular las inversiones en la banca y los medios de comunicación, entre otros aspectos.
http://www.eluniverso.com/2011/01/17/1/1355/correa-realizara-cambios-gabinete.html?p=1355&m=861
Analysis:
Personally, I think that it’s good that the president wants to change the ministers as long as he has a logical reason that supports him and that is good for the people. Usually the people have a time limit in their jobs and in that time they must do it well so other persons can do the same as them or even better.
Now, about the 30th of September it’s true that the policemen tried to take Correa down from power however I don’t think they wanted to kill him, they only wanted the new law to be deleted since it affected them. I think that If they wanted to murder Correa, he would be already dead since in one of his speech he stated clearly that he was not afraid of being shot and inciting the policemen to shot him but none did.
I don’t agree that Correa wants to stay in power for 2 more years, that would make six in total and usually a president has 4 years. It doesn’t matter if Correa was a good president or not, or what achievements he did, because every president has done at least something good for their country, but there should be another person in charge and try to help the country in their own way, everyone deserves a chance besides, there’s always opposition and I don’t think they will tolerate it any longer that what they expected to. If Correa wants to stay longer than 6 years, I think that would be the start of a dictatorship or socialism like Hugo Chavez or Castro himself.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, realizará nuevos cambios en su gabinete ministerial tras reemplazar a los titulares de Interior y Seguridad, anunció este lunes su secretario jurídico, Alexis Mera.
"Estamos en crisis de gabinete, el presidente ha decidido reemplazar a algunos ministros y creo que la comunicación oficial se la dará el día viernes", dijo Mera a periodistas, sin precisar las carteras que serán renovadas.
El pasado 17 de diciembre, Correa posesionó como ministro del Interior a Alfredo Vera, en reemplazo de Gustavo Jalkh, y en la cartera de Seguridad al vicealmirante en retiro Homero Arellano, en sustitución de Miguel Carvajal.
Asimismo, titularizó en la secretaría de Inteligencia al subsecretario Luis Yépez, otro vicealmirante en retiro.
Los nuevos cambios se anuncian luego de que el sábado el gobernante cumpliera cuatro años de un mandato que se prolongará hasta 2013, resaltando sus logros en las ámbitos social y de infraestructura, y admitiendo una "deuda" en seguridad ciudadana.
El pasado 30 de septiembre, cientos de policías se sublevaron a raíz de una ley que reformó su régimen salarial, en un hecho que según el mandatario fue aprovechado por grupos opositores para intentar derrocarlo y asesinarlo. La jornada se saldó con diez muertos y 274 heridos.
Correa impulsa una consulta popular para reformar el sistema de justicia, mejorar la seguridad ciudadana y regular las inversiones en la banca y los medios de comunicación, entre otros aspectos.
http://www.eluniverso.com/2011/01/17/1/1355/correa-realizara-cambios-gabinete.html?p=1355&m=861
Analysis:
Personally, I think that it’s good that the president wants to change the ministers as long as he has a logical reason that supports him and that is good for the people. Usually the people have a time limit in their jobs and in that time they must do it well so other persons can do the same as them or even better.
Now, about the 30th of September it’s true that the policemen tried to take Correa down from power however I don’t think they wanted to kill him, they only wanted the new law to be deleted since it affected them. I think that If they wanted to murder Correa, he would be already dead since in one of his speech he stated clearly that he was not afraid of being shot and inciting the policemen to shot him but none did.
I don’t agree that Correa wants to stay in power for 2 more years, that would make six in total and usually a president has 4 years. It doesn’t matter if Correa was a good president or not, or what achievements he did, because every president has done at least something good for their country, but there should be another person in charge and try to help the country in their own way, everyone deserves a chance besides, there’s always opposition and I don’t think they will tolerate it any longer that what they expected to. If Correa wants to stay longer than 6 years, I think that would be the start of a dictatorship or socialism like Hugo Chavez or Castro himself.
jueves, 6 de enero de 2011
Libertad acorralada
PUNTO DE VISTA | jueves 06/01/2011
América afronta una hora crítica. Corren vientos retardatarios en materia de la libertad de expresión en varios países del continente. Ese derecho fundamental consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos no corresponde a los medios de comunicación y a los periodistas solamente. Tiene que ver con el derecho de la gente a recibir y emitir información de manera abierta y con el flujo libre de las ideas.
El crimen organizado y las mafias siembran muerte en México.
Los regímenes autoritarios intentan de distintas formas controlar contenidos. Chávez en Venezuela impuso sus cadenas, con cantos y discursos grandilocuentes. Tomó canales de TV para el Estado, cerró al influyente Radio Caracas Televisión y penetró en el accionariado de Globovisión. Acosa a la prensa y ahora va por los contenidos de Internet. No quiere dejar fisura para que la crítica y la disidencia respiren.
En el sur, el peronismo argentino fue contra la gran prensa. Clarín y La Nación, los diarios de más circulación, sufren el acoso oficial. Intentan una ley controladora y un antiguo y modesto colaborador en la provincia que fue bastión político de los Kirchner ahora es empresario de medios importantes.
En Bolivia fueron por la vía de la discriminación y el racismo que debió existir en ciertos medios, pero se buscan ahora controles fuertes.
La palabra de la presidenta de Brasil Dilma Rouseff es aire fresco: “Prefiero el ruido de los periódicos al silencio de las dictaduras”. Para pensar.
http://www4.elcomercio.com/Politica/libertad____acorralada.aspx
Analysis:
I agree with Dilma Rouseff and her phrase that says “I prefer the sound of newspaper than the silence of dictatorships”. A President always has his opposition. It’s something common and normal so why are they afraid?
Every body has their right to express themselves and their opinions are really valuable. If the liberty of expression is forbidden by president, whoever he is, he isn’t a real leader. Expression is something fundamental, something natural.
I quote a phrase I read no so long ago by an author unknown.
“A good leader inspires people to have confidence in the leader, a great leader inspires people to have confidence in themselves”
It’s so true, because when people believe in themselves, they feel better and try their best for their country. A president or a leader must create confidence among the people, not shut their ideas down, otherwise he will create a repressed and angry society, turning his opposition bigger.
What’s the point of canceling TV Shows? What’s the point of threatening people? What’s the point of shutting the voices down?
The people’s ideas won’t change anyway; they will just find another way to express themselves.
A President, who doesn’t respect the people, won’t be respected.
He might be feared and obeyed but in exchange for what? Power and Money?.
In the end, people would be so sick of being ignored that they will rebel against the leader, sooner or later. History always repeats, no matter if its in politics, culture or another.
An example of dictatorship is Cuba. A lot of people are sick of the dictatorship and a lot of citizens try to go to any other place for a better future. Castro has been in power for a long time but is he really respected? Is he really admired by his country?
If that was true, many Cubans wouldn’t be here or any other place talking about Cuba’s horrible situation.
I’m not talking if the way of governing of any country is good or bad, what I’m talking about is the respect that the leader has for his country. A leader must try to understand and listen to his country.
I quote again, but this time I quote Kenneth A. Wells.
“A good listener tries to understand what the other person is saying. In the end he may disagree sharply, but because he disagrees, he wants to know exactly what it is he is disagreeing with”
What I try to say with that quote is that a leader should try to fix what he isn’t doing right but instead some leaders just try to avoid the topic by deleting it or making it disappear. Some of them don’t even try to understand the people; they just want to be understood.
Once again I ask, if they are real leaders and trust themselves
What are they afraid of?
América afronta una hora crítica. Corren vientos retardatarios en materia de la libertad de expresión en varios países del continente. Ese derecho fundamental consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos no corresponde a los medios de comunicación y a los periodistas solamente. Tiene que ver con el derecho de la gente a recibir y emitir información de manera abierta y con el flujo libre de las ideas.
El crimen organizado y las mafias siembran muerte en México.
Los regímenes autoritarios intentan de distintas formas controlar contenidos. Chávez en Venezuela impuso sus cadenas, con cantos y discursos grandilocuentes. Tomó canales de TV para el Estado, cerró al influyente Radio Caracas Televisión y penetró en el accionariado de Globovisión. Acosa a la prensa y ahora va por los contenidos de Internet. No quiere dejar fisura para que la crítica y la disidencia respiren.
En el sur, el peronismo argentino fue contra la gran prensa. Clarín y La Nación, los diarios de más circulación, sufren el acoso oficial. Intentan una ley controladora y un antiguo y modesto colaborador en la provincia que fue bastión político de los Kirchner ahora es empresario de medios importantes.
En Bolivia fueron por la vía de la discriminación y el racismo que debió existir en ciertos medios, pero se buscan ahora controles fuertes.
La palabra de la presidenta de Brasil Dilma Rouseff es aire fresco: “Prefiero el ruido de los periódicos al silencio de las dictaduras”. Para pensar.
http://www4.elcomercio.com/Politica/libertad____acorralada.aspx
Analysis:
I agree with Dilma Rouseff and her phrase that says “I prefer the sound of newspaper than the silence of dictatorships”. A President always has his opposition. It’s something common and normal so why are they afraid?
Every body has their right to express themselves and their opinions are really valuable. If the liberty of expression is forbidden by president, whoever he is, he isn’t a real leader. Expression is something fundamental, something natural.
I quote a phrase I read no so long ago by an author unknown.
“A good leader inspires people to have confidence in the leader, a great leader inspires people to have confidence in themselves”
It’s so true, because when people believe in themselves, they feel better and try their best for their country. A president or a leader must create confidence among the people, not shut their ideas down, otherwise he will create a repressed and angry society, turning his opposition bigger.
What’s the point of canceling TV Shows? What’s the point of threatening people? What’s the point of shutting the voices down?
The people’s ideas won’t change anyway; they will just find another way to express themselves.
A President, who doesn’t respect the people, won’t be respected.
He might be feared and obeyed but in exchange for what? Power and Money?.
In the end, people would be so sick of being ignored that they will rebel against the leader, sooner or later. History always repeats, no matter if its in politics, culture or another.
An example of dictatorship is Cuba. A lot of people are sick of the dictatorship and a lot of citizens try to go to any other place for a better future. Castro has been in power for a long time but is he really respected? Is he really admired by his country?
If that was true, many Cubans wouldn’t be here or any other place talking about Cuba’s horrible situation.
I’m not talking if the way of governing of any country is good or bad, what I’m talking about is the respect that the leader has for his country. A leader must try to understand and listen to his country.
I quote again, but this time I quote Kenneth A. Wells.
“A good listener tries to understand what the other person is saying. In the end he may disagree sharply, but because he disagrees, he wants to know exactly what it is he is disagreeing with”
What I try to say with that quote is that a leader should try to fix what he isn’t doing right but instead some leaders just try to avoid the topic by deleting it or making it disappear. Some of them don’t even try to understand the people; they just want to be understood.
Once again I ask, if they are real leaders and trust themselves
What are they afraid of?
domingo, 19 de diciembre de 2010
IID rechaza ataques de países de la Alba
Publicado el 17/Diciembre/2010 | 01:02
Supuesto golpe de estado
El viernes pasado, el Interamerican Institute for Democracy (IID) rechazó, en carta dirigida al presidente Rafael Correa, declaraciones de funcionarios de los Gobiernos de Cuba, Venezuela, el Ecuador y Bolivia, que considera un ataque sistemático.
"El ataque comenzó cuando su ministro de Relaciones Exteriores (Ricardo Patiño) nos involucró en un presunto golpe de Estado contra su Gobierno, con la formulación de cargos falsos".
En la carta, suscrita por Guillermo Lousteau, presidente del IID, se cuestiona que Patiño haya basado sus ataques en un ciclo de conferencias en el que el ex presidente Lucio Gutiérrez disertó sobre la situación del Ecuador en el socialismo del siglo XXI.
Se precisa que se han realizado más de 30 encuentros como ese con otros ex presidentes, enmarcados en el objetivo de fortalecer la democracia y la libertad de expresión. "Señor presidente, nos preocupa la situación en el Ecuador, al igual que en otros países de América Latina. (...) Repudiamos cualquier forma de alteración del orden democrático. (...) Por eso, resulta especialmente agraviante que su Gobierno impute a nuestra institución participar en un hipotético golpe de Estado, como asimismo -en un discurso propio de los regímenes dictatoriales- personalizar el agravio en uno de nuestros más distinguidos miembros, el escritor Carlos Alberto Montaner".
"Aguardamos una justa retractación; de lo contrario, pareciera que el apego a la verdad y la transparencia no es una de las virtudes del socialismo que la Alba proclama", dice la misiva. (MEVO)
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/iid-rechaza-ataques-de-paises-de-la-alba-448003.html
Analysis:
After the political attack in September, is normal that the people have their suspects. Even though the policemen where the ones who were angry, some think that they had allies that helped them. However, it doesn’t have any sense that the Interamerican Institute for Democracy helped to provoke the attack in September since they have respect for democracy and they want all the countries well being. Maybe Ricardo Patiño didn’t consider some of these aspects because if the IID had helped the attack, they would have broken their own policy. The people can’t accuse anyone just because; they must have a proof of it.
Supuesto golpe de estado
El viernes pasado, el Interamerican Institute for Democracy (IID) rechazó, en carta dirigida al presidente Rafael Correa, declaraciones de funcionarios de los Gobiernos de Cuba, Venezuela, el Ecuador y Bolivia, que considera un ataque sistemático.
"El ataque comenzó cuando su ministro de Relaciones Exteriores (Ricardo Patiño) nos involucró en un presunto golpe de Estado contra su Gobierno, con la formulación de cargos falsos".
En la carta, suscrita por Guillermo Lousteau, presidente del IID, se cuestiona que Patiño haya basado sus ataques en un ciclo de conferencias en el que el ex presidente Lucio Gutiérrez disertó sobre la situación del Ecuador en el socialismo del siglo XXI.
Se precisa que se han realizado más de 30 encuentros como ese con otros ex presidentes, enmarcados en el objetivo de fortalecer la democracia y la libertad de expresión. "Señor presidente, nos preocupa la situación en el Ecuador, al igual que en otros países de América Latina. (...) Repudiamos cualquier forma de alteración del orden democrático. (...) Por eso, resulta especialmente agraviante que su Gobierno impute a nuestra institución participar en un hipotético golpe de Estado, como asimismo -en un discurso propio de los regímenes dictatoriales- personalizar el agravio en uno de nuestros más distinguidos miembros, el escritor Carlos Alberto Montaner".
"Aguardamos una justa retractación; de lo contrario, pareciera que el apego a la verdad y la transparencia no es una de las virtudes del socialismo que la Alba proclama", dice la misiva. (MEVO)
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/iid-rechaza-ataques-de-paises-de-la-alba-448003.html
Analysis:
After the political attack in September, is normal that the people have their suspects. Even though the policemen where the ones who were angry, some think that they had allies that helped them. However, it doesn’t have any sense that the Interamerican Institute for Democracy helped to provoke the attack in September since they have respect for democracy and they want all the countries well being. Maybe Ricardo Patiño didn’t consider some of these aspects because if the IID had helped the attack, they would have broken their own policy. The people can’t accuse anyone just because; they must have a proof of it.
domingo, 12 de diciembre de 2010
Gutiérrez advirtió a EE.UU. sobre Correa en el 2005: Wikileaks
Publicación | - domingo 12/12/2010
En octubre del 2005, pocos meses luego de su derrocamiento, el ex presidente Lucio Gutiérrez en Bogotá asistió a un almuerzo ofrecido por el empresario colombiano David Turbay junto a un grupo de funcionarios del Departamento de Estados Unidos de los EE.UU.
En esa reunión, Gutiérrez dijo que quería regresar al Ecuador a pesar de que sabía que iba a ser apresado para limpiar su imagen y volver a postularse para las elecciones del 2006. En ese almuerzo, el ex Presidente advirtió sobre los sentimientos anti-estadounidenses que tenía el entonces ministro de Economía del gobierno de Alfredo Palacio, Rafael Correa. Gutiérrez se hallaba, entonces, como asilado político en Colombia.
Estas declaraciones de Gutiérrez aparecen en un nuevo cable del Departamento de Estado que han sido divulgados dentro del caso Wikileaks.
“Estoy preparado para pasar, dos, tres, cuatro meses en la cárcel para limpiar ni nombre”, dijo Gutiérrez durante el almuerzo en el que también participó su ex canciller Patricio Zuquilanda quien dijo a los funcionarios de EE.UU. que el gobierno del Ecuador, encabezado por Alfredo Palacio, iba a romper el acuerdo de la base de Manta, lo cual, a su entender, iba a ser desastroso para la economía de esa ciudad.
Según la versión de Gutiérrez, el gobierno ecuatoriano lo estaba persiguiendo a él y a su familia pero que no iba a ser capaz de probar ninguna acusación en su contra. En en ese entonces, se mostraba optimista por las encuestas y dijo que tenía un “sólido chance” de ganar nuevamente las elecciones.
Dijo asimismo según el cable, que esperaba que los medios de comunicación se opusieran a sus aspiraciones pero en menor medida de cómo lo habían hecho durante su Presidencia. Tanto Zuquilanda como Gutiérrez dijeron que la prensa ecuatoriana se sentía “castigada” por el papel que jugaron los medios durante su derrocamiento.
Gutiérrez también reconoció tener muy pocos fondos para llevar adelante una campaña electoral por televisión por lo que iba a recurrir a una campaña popular enfocada en viajes por el país y en reuniones con la gente de los pueblos. Reconoció, eso sí, que algunas empresas del Ecuador a las que no nombró podrían ayudarle financieramente.
Buena parte del tiempo, tanto Gutiérrez como Zuquilanda advirtieron sobre el riesgo que, para ellos, representa el presidente de Venezuela Hugo Chávez “no solo para la región sino para todo el mundo”.
Zuquilanda describió una reunión del Gabinete en el que el ministro de Defensa ecuatoriano de ese entonces informó que el Embajador de Venezuela en Ecuador estaba utilizando su Embajada para financiar viajes y para entrenar a radicales ecuatorianos cuyo objetivo era la “revolución marxista”.
Zuquilanda aseguró que había llamado al Embajador venezolano para decirle que si no explicaba esas informaciones lo declararía persona non grata. El Embajador, según Zuquilanda, se disculpó, sin negar las afirmaciones y juró que aquellas cosas no sucederían otra vez.
Tanto Gutiérrez como Zuquilanda se explayaron sobre lo que ellos llamaban el creciente sentimiento anti estadounidense que estaba incubándose en el Gobierno de Alfredo Palacio. Gutiérrez, incluso, advirtió sobre los sentimientos anti norteamericanos del entonces ministro de Economía, Rafael Correa quien a su entender estaba preparando una plataforma anti EE.UU. para candidatizarse a la Presidencia.
Gutiérrez dijo que “claro” que las FARC tienen bases en el Ecuador pero que cuando fue Presidente trató de atacarlas cada vez que se las descubría.
http://www4.elcomercio.com/2010-12-12/Noticias/Politica/Noticia-Principal/Gutierrez-advirtio-a-EE-UU-.aspx
Analysis:
Lucio Gutierrez was knocked down from power in 2005 and left the country to live in exile for a while. However, he told American functionaries some things about Rafael Correa who by that time, was the Economy minister.
Lucio was knocked down from power because he revoked the trials that Bucaram, Gustavo Noboa and Alberto Dahik were supposed to confront. Also, Gutierrez was accused of illicit enrichment also called “peculado”. Even though Gutierrez was exiled and later on captured by the Ecuadorian army.
Gutierrez told the American functionaries that he had hopes of becoming Ecuador’s president once again because according to him he had a good chance of winning the elections however that would not be possible in 2006 because he lost his political rights for two years and had other charges against him such as the death of a reporter. Even though a lot of people wanted him back saying that the government was much better with him that with Correa, it will take a long time for Gutierrez to get free from all the charges against him.
As presumably most of us have heard, the Wikileaks case has been spread and heard everywhere. I am impressed that a 22 year old boy was able to hack programs and steal secret information from United States and other governments and not being arrested until a while later. And what is more impressive is that this man was American and had been in the U.S army.
In Wikileaks, they revealed some secrets or information related with politics. One of those documents we might say was the dinner Gutierrez had with the American functionaries as I said before. He said that Correa was going to make an Anti-American (U.S) government, because Correa has a firm dislike against them.
Also Gutierrez said that Correa was preparing an Anti-American base so we could postulate for the presidency.
Even though we cannot judge Correa’s feelings toward the American, we can say he might have a dislike for them since he allied with Venezuela’s president Hugo Chavez and when the financial crisis in 2008 affected Us, Correa said and I quote "Se nos está haciendo una campaña bestial de que estamos en crisis, que el presupuesto desfinanciado, que sigue gastando este irresponsable, que no nos hemos blindado para la crisis de Estados Unidos. A mi qué me importa la crisis de EEUU" Saying he doesn’t care about the financial crisis in the U.S. Even though he said it didn’t affect us, it really did. U.S being the world potential affected other countries with which Ecuador traded and if those countries were affected, so were we.
This speech or dinner Gutierrez had with the American functionaries was in 2005, that means 5 years ago and maybe his ideas have changed toward the Ecuadorian government and toward President Rafael Correa.
However, its unprofessional to vilify about someone, no matter who that person is, only if the statements are totally true and have been proved. Also the personal likes, dislikes or preferences should be put aside when talking about something professional that is important.
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/a-rafael-correa-no-le-interesa-la-crisis-economica-en-estados-unidos-306662.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Lucio_Guti%C3%A9rrez
En octubre del 2005, pocos meses luego de su derrocamiento, el ex presidente Lucio Gutiérrez en Bogotá asistió a un almuerzo ofrecido por el empresario colombiano David Turbay junto a un grupo de funcionarios del Departamento de Estados Unidos de los EE.UU.
En esa reunión, Gutiérrez dijo que quería regresar al Ecuador a pesar de que sabía que iba a ser apresado para limpiar su imagen y volver a postularse para las elecciones del 2006. En ese almuerzo, el ex Presidente advirtió sobre los sentimientos anti-estadounidenses que tenía el entonces ministro de Economía del gobierno de Alfredo Palacio, Rafael Correa. Gutiérrez se hallaba, entonces, como asilado político en Colombia.
Estas declaraciones de Gutiérrez aparecen en un nuevo cable del Departamento de Estado que han sido divulgados dentro del caso Wikileaks.
“Estoy preparado para pasar, dos, tres, cuatro meses en la cárcel para limpiar ni nombre”, dijo Gutiérrez durante el almuerzo en el que también participó su ex canciller Patricio Zuquilanda quien dijo a los funcionarios de EE.UU. que el gobierno del Ecuador, encabezado por Alfredo Palacio, iba a romper el acuerdo de la base de Manta, lo cual, a su entender, iba a ser desastroso para la economía de esa ciudad.
Según la versión de Gutiérrez, el gobierno ecuatoriano lo estaba persiguiendo a él y a su familia pero que no iba a ser capaz de probar ninguna acusación en su contra. En en ese entonces, se mostraba optimista por las encuestas y dijo que tenía un “sólido chance” de ganar nuevamente las elecciones.
Dijo asimismo según el cable, que esperaba que los medios de comunicación se opusieran a sus aspiraciones pero en menor medida de cómo lo habían hecho durante su Presidencia. Tanto Zuquilanda como Gutiérrez dijeron que la prensa ecuatoriana se sentía “castigada” por el papel que jugaron los medios durante su derrocamiento.
Gutiérrez también reconoció tener muy pocos fondos para llevar adelante una campaña electoral por televisión por lo que iba a recurrir a una campaña popular enfocada en viajes por el país y en reuniones con la gente de los pueblos. Reconoció, eso sí, que algunas empresas del Ecuador a las que no nombró podrían ayudarle financieramente.
Buena parte del tiempo, tanto Gutiérrez como Zuquilanda advirtieron sobre el riesgo que, para ellos, representa el presidente de Venezuela Hugo Chávez “no solo para la región sino para todo el mundo”.
Zuquilanda describió una reunión del Gabinete en el que el ministro de Defensa ecuatoriano de ese entonces informó que el Embajador de Venezuela en Ecuador estaba utilizando su Embajada para financiar viajes y para entrenar a radicales ecuatorianos cuyo objetivo era la “revolución marxista”.
Zuquilanda aseguró que había llamado al Embajador venezolano para decirle que si no explicaba esas informaciones lo declararía persona non grata. El Embajador, según Zuquilanda, se disculpó, sin negar las afirmaciones y juró que aquellas cosas no sucederían otra vez.
Tanto Gutiérrez como Zuquilanda se explayaron sobre lo que ellos llamaban el creciente sentimiento anti estadounidense que estaba incubándose en el Gobierno de Alfredo Palacio. Gutiérrez, incluso, advirtió sobre los sentimientos anti norteamericanos del entonces ministro de Economía, Rafael Correa quien a su entender estaba preparando una plataforma anti EE.UU. para candidatizarse a la Presidencia.
Gutiérrez dijo que “claro” que las FARC tienen bases en el Ecuador pero que cuando fue Presidente trató de atacarlas cada vez que se las descubría.
http://www4.elcomercio.com/2010-12-12/Noticias/Politica/Noticia-Principal/Gutierrez-advirtio-a-EE-UU-.aspx
Analysis:
Lucio Gutierrez was knocked down from power in 2005 and left the country to live in exile for a while. However, he told American functionaries some things about Rafael Correa who by that time, was the Economy minister.
Lucio was knocked down from power because he revoked the trials that Bucaram, Gustavo Noboa and Alberto Dahik were supposed to confront. Also, Gutierrez was accused of illicit enrichment also called “peculado”. Even though Gutierrez was exiled and later on captured by the Ecuadorian army.
Gutierrez told the American functionaries that he had hopes of becoming Ecuador’s president once again because according to him he had a good chance of winning the elections however that would not be possible in 2006 because he lost his political rights for two years and had other charges against him such as the death of a reporter. Even though a lot of people wanted him back saying that the government was much better with him that with Correa, it will take a long time for Gutierrez to get free from all the charges against him.
As presumably most of us have heard, the Wikileaks case has been spread and heard everywhere. I am impressed that a 22 year old boy was able to hack programs and steal secret information from United States and other governments and not being arrested until a while later. And what is more impressive is that this man was American and had been in the U.S army.
In Wikileaks, they revealed some secrets or information related with politics. One of those documents we might say was the dinner Gutierrez had with the American functionaries as I said before. He said that Correa was going to make an Anti-American (U.S) government, because Correa has a firm dislike against them.
Also Gutierrez said that Correa was preparing an Anti-American base so we could postulate for the presidency.
Even though we cannot judge Correa’s feelings toward the American, we can say he might have a dislike for them since he allied with Venezuela’s president Hugo Chavez and when the financial crisis in 2008 affected Us, Correa said and I quote "Se nos está haciendo una campaña bestial de que estamos en crisis, que el presupuesto desfinanciado, que sigue gastando este irresponsable, que no nos hemos blindado para la crisis de Estados Unidos. A mi qué me importa la crisis de EEUU" Saying he doesn’t care about the financial crisis in the U.S. Even though he said it didn’t affect us, it really did. U.S being the world potential affected other countries with which Ecuador traded and if those countries were affected, so were we.
This speech or dinner Gutierrez had with the American functionaries was in 2005, that means 5 years ago and maybe his ideas have changed toward the Ecuadorian government and toward President Rafael Correa.
However, its unprofessional to vilify about someone, no matter who that person is, only if the statements are totally true and have been proved. Also the personal likes, dislikes or preferences should be put aside when talking about something professional that is important.
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/a-rafael-correa-no-le-interesa-la-crisis-economica-en-estados-unidos-306662.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Lucio_Guti%C3%A9rrez
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)